本该滚去做新年贺卡的我，此时放下了新年贺卡，在写“随便bb”。这个小标签似乎有半年没更新了，平时什么都在小日记里写了。但我真的想把这个话题好好讲一讲的时候，我不愿意把它放进零零碎的日记里，当作某天的某个章节。
再短也没关系，它只是“随便在 bb”。
“我也可以用 AI 生成”
这是我在群聊里见到的一个论断。撇开群聊环境本身可能导致的表达不严谨不谈，这句话其实暴露了一个普遍误区。事实上，即便你拿着相同的 Prompt，输入相同的内容，你也无法“复刻”出一模一样的生成结果。
AI 生成的最大特点是：随机（random），不可控。
这也是它常被人诟病的原因。因为随机，我无法让它严格按照我的既定路线，产出我真正想要的东西。为了抑制这种随机性，用增加确定性的输入（step-by-step 的教程、细节、背景），来换取尽可能确定的输出——这才是 AI 使用的不二法门。
说回那个论断。其实表达者真正想说的是一种情绪：厌恶读那些“看得出”的 AI 内容。
分辨 AI 的能力与傲慢
注意，上面用了“看得出”这个词。
这是一种傲慢，一种审美傲慢，或者说，是一种标榜“我能一眼看穿 AI”的优越感。
还记得 AI 生图刚出时，各种明星伪图、IP 合影满天飞吗？后来各大 AI 公司加上了图片水印（比如豆包）。你以为水印是为了宣发？不仅仅如此，它更核心的作用是免责。因为大多数人根本不具备分辨真假的能力。好比我，在小红书看到好看小姐姐与明星的合影，第一反应一般是“wow，官宣”，直到看到角落的水印才会发出“哦，假的啊。但也怪好看的。”的感叹。在我不熟悉的领域，AI 生图无形中放大了辨伪的难度。这里的不熟悉并非是一无所知的状态，而是信息缺乏、知之甚少的领域。
相比图片，判断文字领域的真实性似乎门槛很低。
当我们判断一篇文章有“AI 味”时，往往是因为它只有空洞的框架。但如果人类介入了呢？就像成熟的写手一样，我拟定好详尽的目录结构，甚至喂给它我过往的文章作为语料，让 AI 放弃 emoji，模仿我的文风填肉。结果呢？
影视飓风最新一期的视频「带着一百万……我们去了论文代写聚集地」中揭露的正是这种操作：人类（资深写手）搭论文骨架，AI 给出指定领域学术论文，并总结概述，填血肉，最后生成的论文甚至能通过查重和 AI 检测。这证明了，这个法子真的 work。
在生图领域，我们的视觉傲慢已经被剥夺了；在文字领域，我们的傲慢尚有生存空间。但还能持续多久？看 AI 使用者的“审美”。
AI 审美的崩塌
如果我对内容有要求，出于对结果负责的态度，我定会把控每个环节，这样生成的 AI 内容一定不会差。反之，若只是想随便发发，AI 也就糊弄了事，产出那些廉价的垃圾。后者，便是“我们”说的“我也可以用 AI 生成”，“一股 AI 味” 的内容。
这一点，推特上尤为明显。
下面，开始我的“碰瓷”环节。我非常厌恶推上某些 KOL 生成的 AI 配图。这些图如此“流行”，把人类的审美拉回了 Web 1.0 时代，充斥着过时图库素材般的枯燥与乏味。这样的图，你很难冒出“好看”的念头。
不觉得丑吗？这种审美的倒退让我生理不适，偏偏还有一堆人追捧说“真不错”。同志们，他这是在开倒车，倒车啊！也许，时代从未前进过。
正是这种严重的审美落差，让我曾一度怀疑 45 度角优雅的某位 AI KOL，他的微景图是抄袭的。为此我花了一个多小时去查证。虽然没找到那张图是抄袭的直接证据，但并非毫无所获——他的另一张“咖啡城市”图确实是抄袭自 midjourney 的画廊。
这就是审美落差引起的必然质疑：好比一个日常考 15 分的人，突然有一天考了 90 分，你很难不怀疑他是不是作弊了。
但话又说回来，回头再看这种“AI 厌恶”，其中是不是也藏着一种傲慢？就像是一种心理抵抗机制——我们下意识地认为“AI 生成 = 不值得一读”，从而完全忽略了 AI 使用者真正想要交流的想法。如果一味地以“这是 AI 写的”为由，就直接关闭对话窗口，拒绝去看看内容本身是否有启发，甚至懒得去揣测使用者背后的意图。这，难道不也是一种先入为主的、“AI 不如人”的傲慢吗？
所以，回到 AI 生文的话题上，这也是本文想要表达的核心观点：
拥抱 AI 生文
说到底，我并不讨厌 AI 生成的内容，虽然它确实增加了我筛选信息的成本。
这感觉有点像我以前帮研发同事编辑文稿：为了文稿不出事实错误，我会习惯性地去核实文章里的每个我不熟悉的技术观点、论述是不是真的。而在 AI 时代，无非就是把这个流程再走一遍——继续当个“事实审查员”。不能偷懒，不能完全信任作者，作为读者的我，必须自己去辨别真伪。
正如我不久前在群里说的：“AI 内容的核心问题在于，谁对结果负责？”
如果作者不想负责，不做内容审查，那么这口锅，只能由我们这些读者来背了。在 AI 真正进化到不用我们事无巨细地“手把手教学”、也能精准读懂我们心思的那一天到来之前，这个“审查员”，我们恐怕还得继续当下去。
本文由 AI 润色，感谢 Gemini Pro 3
原文
我也可以用 AI 生成
这是我在群聊里见到的一个论断，群是不适合正经交流某个事情的（该反思下我为什么有这个想法）。所以，我没有反驳这个说法的不严谨。事实上，即便你拿着相同的 prompt，相同的内容，你也不能自己生成。AI 生成的最大特点是，随机，random，不可控。这也是被人诟病的原因，因为随机，所以我没法让它按照我的既定路线，产出我既定想要的东西。为了尽量保证 AI 能读懂我的需求，我要把像呼吸这样自然的事情，step by step 地教它，添加更多的细节，和背景。
用更多的确定性输入，来换取尽可能确定的输出。这就是 AI 使用的不二之法。
那，再回到这个论断。撇来它的不严谨，其实它阐述了表达者的一种“厌恶”读 AI 生成内容的情绪。可能厌恶的情感有些重，至少他 / 她不喜欢读“看得出”的 AI 内容。
分辨 AI 的能力
注意，上面用了“看得出”这个词。因为这是一种傲慢，是一种对于自己能分辨‘Made in AI’的这种能力的傲慢。还记得 AI 生图刚出的时候，各种明星伪图、IP 合影满天飞么？后来，各大 AI 公司出了图片水印，你猜它除了宣发作用——告知看图人，你看的图片是由豆包生成的之外，还有什么作用？免责！为什么要免责呢？因为，看图的人分不出真实和虚假，也就是说大多数看图的人不具备分辨输出结果是否由 AI 生成。就像我，很多次在小红书，看到美丽小姐姐和某个明星的合影，第一反应是：wow，官宣。直到我看到图片的水印：豆包。对于那些我不熟悉的领域，AI 生图无意放大了我识别这个事情是否为真的难度。
AI 生图方面的真实性，大概是要比 AI 生文的真实性难以考据。为什么呢？也许，图片是更好地训练集，文字不是。回忆下，当我们在判断某篇文章是由 AI 操盘的时候，我们察觉留意到什么？不是细节，和是框架。AI 和成熟的写手一样，会有一个目录框架，再在上面添加内容，使其丰满编程一篇有理有据的文章。那，假如，它不是自由发挥，而是指定风格，或者是喂它一些“我”写的文章，以此作为基础，用“我”的方式写一篇关于「厌恶 AI」主题的文章。那结果，真的有人会分得出来，它并非“我”所写么？前面的假设有太多准备工作需要做，换个方式。我，一个人类，拟定了整篇文章的目录结构；你，AI 放弃 emoji，读我给的论文资料概括总结，生成各个章节的正文。结果呢？影视飓风最新一期的视频：带着一百万……我们去了论文代写聚集地片尾的资深写手，就是这么干的。生成的论文可以通过论文的 AI 审查，可见，它 work。
在 AI 生图领域，我们的傲慢被剥夺了；但在文章领域，我们的傲慢在继续。但，它能持续多久呢？这和生成人的“审美”息息相关。
AI 审美
如果我对内容有要求，希望他尽量符合我的要求。出于为结果负责的目的，我定会细细地把控每个环节。它生成的内容一定不会差。倘若我只是想随便发发，不对结果质量负责。那 AI 也会糊弄了事，生成他人一眼看出的 AI 文章。
这点，推上很明显。下面开始我的碰瓷环节，我推上最大的 AI 污染是各个 KOL 生成的 AI 配图。我非常厌恶它们。为什么？这些图把人类的整个审美都拉到了 web 1.0 时代，这个风格：
这个风格
不觉得丑么？审美倒退，让我觉得很难受。看这些丑图，一堆人还觉得真不错。正是这个丑审美，我一度怀疑某个 45 度优雅的 AI KOL 的微景图是抄袭的，我花了一个多小时去查证是否抄袭。最后没找到直接证据，但也不是毫无所获，他的另外一个咖啡城市图的确是抄袭的 midjourney。这就是审美落差引起的质疑，好比一个日常考 15 分的人，突然有一天同一门学科考了 90 分，很难不引起他人的质疑。
回头再看“AI 厌恶”傲慢，也有一种抵抗心理的意味，认为 AI 生成的东西不值得一读，完全忽略了 AI 使用者想要交流的想法。一味地以“AI 生成”为由，而拒绝去阅读、了解 AI 生成的内容是否真的有所启发，甚至去揣测 AI 内容背后 AI 使用者的想法。这不也是一种“AI 不如人”先入为主的傲慢么？
回到 AI 生文的话题上，也是本文的观点：
拥抱 AI 生文
我并不讨厌 AI 生成的内容，虽然增加了我信息筛选的成文。可能是之前编辑研发同事的文章的惯性，我会细细地查阅每个点，是否是属实的。而 AI 时代，无非就是我要继续当个“事实审查员”，不能偷懒完全信任作者，作为读者的自己，也要去辨别这个东西是否如此罢了。
正如我不久之前在群聊里说的那般，“AI 生成内容的问题在于，谁对内容负责”。如果作者不能负责，不做内容审查的话，那么，就是我——读者来做了。直到有一天，AI 真的不用我们事无巨细地交代清楚，能读懂我们的所想，给我们想要的结果。